你认为圆明园该重建吗？说说你的理由

圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释。重建了就失去了原来的意义，容易让后人遗忘那段惨痛屈辱的历史。

你认为圆明园该重建吗？说说你的理由 我觉得圆明园不该重建，因为当我们看到圆明园的那些废墟时，我们可以知道我们以前的是怎样被外国人欺负，可以成为一种动力，所以我觉得圆明园不该重建

我们可以重建它_我们可以重建它的英文

认为现在该不该重建圆明园哪？为什么？请用80 ~100字说说你的理由。

我认为呢，圆明园这一景象已成历史，看到它，就有可能看到自己过去的黑暗历史。也让外国人看看，他们的祖先做了什么肮的事。现代人的思想已经开始开放，我认为，重建了是有意磨灭这段历史，开放一点，就像的“无字碑”一样，说什么让世人定夺吧！

重建的目的是什么?是为了引游人进来交钱创汇?还是单纯为了再现所谓"盛世辉煌"?____支援重建的根本理由不过就这两点. 这里就不多浪费口舌批驳这两点了.因为一个故宫一个颐和园就够创汇之需的了,因为我们的历史上从来都是所谓"盛世"之下历来必有重重危机,再现了所谓"辉煌",等"盛世"一过,危机四起,"辉煌"的东西便又回归废墟一堆. 与其重建而后等著某天被重新破坏,不如留着荒草残石对今人直叙沧桑.

你认为该不该重建圆明园？为什么？（理由）

不应该重修圆明园，单单一个圆明园无法也不应该承载所有中华文明。它的意义更多的是警示和见证，使受害者牢记历史耻辱，把加害者钉在历史的耻辱柱上，促使人们反思和呼唤人类的正义和尊严，重修圆明园，是对历史的不尊重，是对后代的不负责。

该重建圆明园的理由

应该重建的原因：

1、重建或修复圆明园可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤。

2、有选择地恢复一部分内容，比如土木建筑之类，让人有强烈的对比，更能激起观众的爱国主义情感。

圆明园该重建的理由

保留原址，另地重建。这样既有纪念意义，又可以一睹圆明园的巨集伟。

、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世

世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文

物的教育价值荡然无存。

第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我

国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下

第三、进行修复是对历史文物的破坏，与现行的

第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都

无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景

另：专家谈之一：

2004年10月28日

圆明园不能再“毁”一次

□杨3、重建后更能让人拥有民族自豪感，拥有大国崛起的自信心。同时，我认为重建时我们应该保留一部分损毁的地方作为历史见证，同时建立一个历史纪念馆。这样，通过对比更能让人们体会到那种屈辱，让圆明园的损毁变得真切，而不是干巴巴的荒迹。耕身

今年10月18日是圆明园罹难144，来自各界的20多名专家齐聚园内，共商遗址公园建设大计。有专家提出，圆明园有必要复建部分景观，申报世界遗产。据10月19日《娱乐信报》，圆明园管理处负责人介绍，这次研讨会的目的，是让专家们对圆明园遗址公园的保护和建设献计献策。

众多“专家”都众口一辞地倡言“复建”圆明园，而没有一丁点的“杂音”，这使得不论怎么看，这次“研讨会”都堪称是一次组织得力的“复建吹风会”。但这实在是一件非常奇怪的事情，因为在我国，关于“圆明园该不该重建”的争论已不下十数年，“主修派”与“保留派”之争一直未曾有过决断，因此此次研讨会出现如此统一的“口径”，便着实有些出人意料。也正因此，我在看罢之余首先想到的是：叶廷芳、李学勤、邓友梅、梁从诫诸人士如今安在？

之所以想到上述诸人士，因为他们一直以来都是对重修圆明园持反对意见者。不止是他们，还包括更多人士。我们不妨追溯至1999年全国“两会”时，“主修派”与“保留派”的一次交锋。此事可见诸1999年3月31日《青年报》之。当时针对一份“重现圆明园景观”的提案，包括上述诸人士在内的49位委员上书提案，表示坚决反对。也就是在此次“交锋”中，建筑学家梁思成之子、梁启超之孙梁从诫先生坦承：我这已经是好几次反对重修圆明园了！———我奇怪的是：未必到了今天，他们都没话可说了？

历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次中被英法联军烧毁，作为清朝的皇家园林，其废墟一直完整地储存到1900年。清 放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！”是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。

1999年圆明园的重修之争之后，随着2002年10月17日《市公园条例》的颁行，我们又一度认为，圆明园不再重建能够从法律中得到确认。因为该条例规定：“对无法以人力再造和无法再生的自然景观或者具有特殊历史价值的人文景观，禁止改变原有风貌和格局。”我注意到，此条例出台后，许多媒体都以“圆明园不重建写入法中”为题做了。然而谁曾料到，条例也并没有阻止新一轮的、雄心勃勃的重修？

很难说，在此番“研讨会”之后，圆明园的命运将是怎样，但无论如何，我们需要明白的是：一切并不像这次“研讨会”所制造的众口一词、人心所向的假象那样；也想表明：在现代化的过程中，如何保护古代建筑遗迹的问题，并不是所有人都缺乏一种清醒的认识。当然，我更想表明的另一个最基本的认知就是：我深信在我们这个，不是所有的专家都会轻易地放弃其思想与良知。

当年的“主修派”提出的是“以企业行为重现圆明园景观”，现在的“主修派”则打出了“申报世界遗产”这样一个令人心动的理由，然而不论怎样，当一切都泥沙俱下，我仍将相信那些最坚硬的品质不会有丝毫改变，一段最疼痛的历史更不会在一个民族的心灵记忆中变得无足轻重。

对圆明园保护和利用应采取积极态度，主张部分复建圆明园景区，与现存的西洋楼遗址形成更鲜明的对比，更有利于开展爱国主义教育。

2、圆明园遗址的保护、整修，再创辉煌，不仅对于弘扬民族 文化，振奋民族精神你就是我的全部，增强民族的凝聚力具有重要意义，而且必将成为中华 民族伟大复兴的象征。

3、修复圆明园。只有修复才能保护，只有修复才能利用，只有修复才能更加充分地发挥它的爱国主义教育功能。

4、如今祖国已经强大了、富强了！重建园明园没有什么坏处。可以让大家越了解圆明园的伟大，亲眼看至园明园昔日的辉煌。

不该重建圆明园的理由

世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文

物的教育价值荡然无存。

第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我

国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下

第三、进行修复是对历史文物的破坏，与现行的

第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都

无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景

之所以想到上述诸人士，因为他们一直以来都是对重修圆明园持反对意见者。不止是他们，还包括更多人士。我们不妨追溯至1999年全国“两会”时，“主修派”与“保留派”的一次交锋。此事可见诸1999年3月31日《青年报》之。当时针对一份“重现圆明园景观”的提案，包括上述诸人士在内的49位委员上书提案，表示坚决反对。也就是在此次“交锋”中，建筑学家梁思成之子、梁启超之孙梁从诫先生坦承：我这已经是好几次反对重修圆明园了！———我奇怪的是：未必到了今天，他们都没话可说了？

历史的天空风来雨过，圆明园也经历了两度劫难。1860年她在第二次中被英法联军烧毁，作为清朝的皇家园林，其废墟一直完整地储存到1900年。清 放弃管理以后，圆明园成为无主的园林，她又遭受第二次大规模的洗劫。也正因此，梁从诫先生曾经非常激动地喊道：“不能再毁圆明园了！”是的，不能让人为的重修或复建再将圆明园“毁”一次了。，圆明园是对一段历史最生动、真切的记录和诠释。可以说，任何文字性的记载，任何或影像，都不能比圆明园的真实景况更真实地触及人们的内心。保留废墟是为了让子孙后代看到中华民族曾经遭受的 与苦难，可是假如仅仅凭借眼前的这些废墟和它所带来的苍凉感，后来的参观者能否想象得出圆明园当年一度的辉煌？没有辉煌与苍凉的视觉对比，对历史的感受是不是也要受到限制？

所以我认为，从功能需要出发，在园内选择某些空地建造一定数量的房屋是必要的，例如：一座展览馆，用来展出圆明园“生前”全景模型或微缩景观；一座艺术陈列馆，用来收集并展览圆明园幸存和回收的艺术品；一定的办公用房以及供游人休憩的场所等。但所有这些房屋在形式与风格上应一律与古典建筑判然有别；它们应当采用现代建筑的型制，并且在体量、高度与色调上都受到限制，简单说都应当是简朴的。

有人主张复建当年最主要、最辉煌的代表性建筑如九州清晏，以起“对比作用”，此议极其荒谬。既然圆明园已正确地定位为“遗址公园”，那么其中的任何重要建筑的遗址都是无价之宝；它们是神圣的，不可触动的！九州清晏更是遗址中的遗址，是全园的灵魂和主皋，破坏了这个遗址，势必破坏圆明园这个将是世界上的遗址公园的整体格局，那将是愚蠢的犯罪行为。

如果有人实在割舍不了那个“复建”情结，不妨在圆明园以外的什么地方一个圆明园，再不，可在园内的某个偏僻的地方复建一两座代表性建筑，并以围墙将它与圆明园隔离，而有门相通，这样也许可以满足主修派的部分愿望。

目前人们的文物意识正在觉醒，许多人还处在觉醒的过程中，想要保护而不知如何保护，在“睡眼惺松”的情况下很容易走入误区，以致“一失足成千古恨”，造成不可弥补的损失。目前关于圆明园的争论主要集中于地面建筑方面。鉴于此，建议 主管部门暂时将这一问题放一放，冷一冷（暂停十分之一的复建），先把注意力集中于没有争议的那些保护内容，例如：主要遗址的继续发掘（这是主要任务）；迁出占园民居（这已完成了）；整理山形水系以及建造功能用房等——不过关于整理山形水系可能还有些争议：有人主张重新堆山造湖。我认为此议值得讨论。那样做岂不是又在复建，而不是保护遗址了？我认为只需清理出原来的脉络即可，至于原来的状貌可通过模型来告诉游人。遗址，遗址，即遗留下来的状貌！这个状貌以1949年 重新将圆明园管理起来为界限。保持圆明园的残破，便是保住了历史的真相，这才是对圆明园的保护。就圆明园的历史、文化方面特殊意义而言，将保护与修复划等号是愚昧的。

重建也只能是个样子，那么多奇珍异宝不可能再回来了，所以，不主张重建，作为爱国主义基地就可以了。

如果人类接近灭绝，剩下多少人可以重建人类文明？

1、圆明园被破坏了。我们要把它修复起来，而且恢复得要比过去更 好，更符合的利益。

如果人类接近灭亡，至少要剩下一个村庄的人，大概就300多，人太少的话可能人类的文明无法延续下去，一个村庄的人可以相互帮助，有，慢慢的就会发展壮大。重建人类文明。

当人类接近灭绝的时候，最少最少得剩下两个人，而且是一男一女，因为这样可以保证人类还有继续繁衍下去的能力，如果要是只剩下一个人的话，等她老了，人类就真真正正灭绝了，即使文明可以传承下去，但是他没有后代子孙

在幸存下来的那些人中，至少要有有知识的人，他们教书育人，把自己的知识奉献给大家。还应该有医生，人不免会有些疾病，所以我们需要医生。这样我们的文明才可重建。

人数跟文明其实没有多大的挂钩，如果幸存下来的都是一群老态龙钟的，或者没有文化的人，那我们重建人类文明的愿望很渺茫。在这个幸存下来的人中，需要有那些有知识的人，可以把知识传递给每个人。

得看剩下的是什么人？如果剩下老人的话，剩下一车老人都没有什么用，但是如果要剩下科学家，或者是研究者的话，有那么一两个的存在，他们就能继续传承人类世界的文化

需要两个有知识有文化的人，最在许多文物遭受了难以挽回的更新与复建的破坏之后，已经有越来越多的人们开始意识到，对历史文化遗存的尊重与保留是留给子孙的财富。因此，不难理解，保住圆明园的原貌，是当代人的历史，我们有守住一段历史，传承与后人一种可触控的真实历史感。可是同时我们也应该看到，我们有让子子孙孙认识到比圆明园中的残垣断壁所能传递的资讯更加丰厚的历史意蕴和文化内涵。怎么解决这种矛盾呢?好是一男一女，这样的话，他们自己本身就有知识，有文化，可以把他们的知识传给他们的后代，也可以从事一些对于是否重建圆明园，你支援哪一派？说说你的理由。研究，创造性的工作，在继承的基础上创新，然后把新研究出来的继续传承下去

急求！！ 帮我翻译这首歌的歌词

因为想保留古人建造遗物，要让后人知道是把圆明园给烧了的。一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世

看着你的眼睛，我仿佛见到了天堂

10 对于英法联军毁灭的圆明园，曾经有人提出要重建圆明园的建议，但也有历史学家提出反对意见。要不要重修圆明园呢？你支援那种意见呢？为什么？ 补充： 请说出三点以上的理由。百字以内（我要抄，不要太长啊！） 满意蓝血人11级2009-12-09 一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世 世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文 物的教育价值荡然无存。 第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我 国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下 的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。 第三、进行修复是对历史文物的破坏，与现行的 文物保相背。 第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都 无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景 观，而且会变得不伦不类。 诗。画意ㄌ 的感言： 这个我是没法抄的，但是我把你的话浓缩一下，谢谢你！ 2009-12-09其他回答(3)紫晶风情7级2009-12-09不应该 那是历史的见证，不能毁灭 补充： 那是的历史！改变了就没有可以见证的了。重建那就是新的东西 学海无涯7级2009-12-09我觉得还是不要 修建了！因为没什么意义了 以前他们都是靠人力 弄的 现在我们肯定用机器了！ 现在造的肯定比以前好！但是 历史是不能改变的 它已经被毁灭了 你重建 没任何意义！冷雨夜3级2009-12-09破损的圆明园是过去软弱的的耻辱，废墟在哪会一直激励著国人把建设的更加强大，不要历史重演，再说正处在金融危机的阴影下，有多少的老没有工作没有住房啊，与其把那钱扔到那不如多做点对老有意义的事情。

我心里的爱．

就让别人去说我们是疯狂的吧

我不在乎

让你的手牵着我的手，宝贝，不要回头

可以做到让周围的世界开始瓦解

没有人能阻止我们

即使这个世界不在有爱了，我们仍拥有对方

没有东西能阻止我们，没有东西能阻止我们．

我很高兴找到了你，也不会离开你

只要能和你在一起，我会做任何事

我会为了我们做任何事

就让别人去说我们是疯狂的吧

他们知道什么？

让你的手臂环着我，宝贝，不要放开

可以做到让周围的世界开始瓦解

我想要做的全部事情，就是永远永远抱着你

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

有一两句的顺序有所改动，因为要make sense，不然意思会很怪．

我并没有逐3．最重要的是造成它残缺的原因，我们岂能忘记？为什么我们被人家欺侮？我们要反醒，要记住这个教训，告诉世代的人我们要强大．字翻译，因为那样就完全没有意境了（虽然我的意境也不怎么样，呵呵），希望不要介意．

对于圆明园重建这个事情，你吗？说说你的态度？

圆明园本人觉得不该再建``虽然说那是历史最宝贵文物`跟万里长城齐名`但是毁了就毁了``何必像古时候建造圆明园和长城那么劳民伤财呢`而且重建的圆明园相信也失去了它应有的价值

我完全不。圆明园有“万园之园”的美誉，当年清王朝也是陆陆续续建了100多年才最终建好，可见它规模之大一定是世界之最，耗资之大也是世界之最，我国现在要来重建圆明园的话，这得耗资多少钱，夸张的说得举全国财政之力去建，我是想都不敢想，花这么多钱重建圆明园有什么意义。

只是做个参考，希望对你有帮助＾＿＾

其实我并不重建圆明园这件事情，我觉得以这样的圆明园呈现在大家面前，也能让大家铭记历史，没有必要去重建。

我不是很重建，因为保留原样可西方故事中亚当和夏娃是他们的祖先，也许当我们人类接近灭亡，剩下两个人也是可以恢复我们的人类文明，可能这个时间要长一点。但我相信，两个人也可以重新组建华夏文明。以让我们铭记历史，懂得落后就要挨打

我不，这虽然一段不光彩的历史，但是损毁的圆明园能够时刻警醒我们，一定要国富民安，自尊自强。

对是否应该重建圆明园的看法

圆明园在复原图中是非常富丽堂皇的，而且非常庞大，不仅重建起来，还原的技术要求高，而且需要花费巨大的财力和人力，所以既然历史已经把它留成这样子，那么我认为就没有必要重建了，毕竟圆明园可以见证我们在那个时期受到外来侵略者的毒害，可以让我们铭记历史，而且也用血的教训告诉我们落后就要挨打，想要国强，那就要科学技术要先进。

圆明园应该重建因为（它是的艺术馆）圆明园不能重建,圆明园的废墟就是为了（代表这是英法联军欺负我们的证据）为了（不让别的欺负我们而反抗因为那时我们不发达）我的看法是：应该重建圆明园，如果重建了就又多了一个艺术馆了． 应当留下一些历史的记忆，让人铭记在心，圆明园的毁灭也应当给世人敲响警钟，希望可以留下一些废墟来让我们铭记当年祖先留下的耻辱。也让外国人看到，我不是没有能力重建圆明园，而是让后人不再犯当年的错！

我觉得不应该重建，被毁灭圆明园那已成为一个悠久得历史。

关于圆明园重建问题

我觉得需要重建

二 作为历史遗迹应该被后人保护修复,要保护珍惜历史遗迹,恢复成以前的样子,看不出有什么不好

三 圆明园重建后对旅游然后我们可以重建一个世界，坚定地站在一起．业也有一定的影响,对经济的发展就有影响

四 圆明园重建不影响我们会忘记历史,相反会更加深刻的意识到曾经这么美的地方被帝国军团烧了!!里面有很多的古物都被抢夺了

不应该重建，因为要让后人知道旧的耻辱让人们想到曾经的失败。

不应该，应当留下一些历史的记忆，让人铭记在心，让我们铭记当年祖先留下的耻辱。

我觉得应该重建，保护遗产，顶~~~~

你重建圆明园吗？为什么？

如果我们心连心

我个人还是挺重建圆明园的，因为圆明园被烧毁了让我觉得很可惜，我也想看看在被烧毁前圆明园到底是怎样的风光。

不重建不可能，首先，要先和，哈萨克斯坦断交，然后再出兵，靠外交解决几乎不可能，你看看对北方四岛的态度就知道了。;

我。因为圆明园是我国的一个瑰宝，是一栋非常伟大的建筑，如果能重建是的。

我不太重建圆明园，因为重建圆明园之后，虽然恢复了圆明园的原貌，但这段历史也是不能够被修复的，不重建的话，还是可以时刻警醒世人的。

为什么说学统的重建至关重要

当年的那桩“公案”，也使得我们今天能够更容易地找到反对重修圆明园的理由。作为那份提案“牵头人”的叶廷芳先生在当时就指出：，现存的圆啊，我只需要你明园遗址是永远的国耻纪念地，对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存。第二，圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱。第三，进行修复是对历史文物的破坏，与现行的文物保相悖。第四，修复圆明园至多只可能是增加一处新的人造景观，而且会变得不伦不类。

首先，我们今天重建学统，首先，或许可以构造一个诸学之统，我们是不是可以思考，诸学统于经学？我这个地方讲的诸学，一方面是我们会议之议题中所涉及的现代学科分化中的各门学科，我们今天的学科已经完全分裂了，各个学科都只管自己的，都只是盲人摸象。那么，通过重建经学，有没有可能为今日之分化的各个人文与科学之各学科，重建一个共同的基础，让我们能够在共同的基础上对话，并在这个基础上重新思考整全的义理?“诸学”也可以指诸种现代意识形态，处在相互分裂、相互对抗状态的意识形态，20世纪的是各种意识形态的跑马场。那么，有没有可能通过这样的经学贯穿于各种各样的意识形态，也给大家找一个可以对话的共同的话语或者说价值？也即，柔化各种各样的意识形态中极端的成分。

第二，重建学统或许可以构建我们的共同体之统。具体而言，政教统于斯文。这涉及到我们对于以学为中心的组织内在机制的理解，我们在关于文教的讨论中曾涉及问题。传统就是政教合一，以政为教、以教为政，所以整个的治理是贯通的，从个人的修身养性一直到的自治，到、到学问，是一个贯通的体系。而这样的贯通并没有导致的丧失，学术自由的丧失之类的问题，为什么如此？那就是因为，我们这个文明构造的中心是学。在这个学之下形成了很特别的一种精神结构，我们把它概括为“一个文教、多种宗教”，其实，也可以是“一个文教、多种意识形态”，“一个天、多种神”。我想这就可以让我们这个共同体重新恢复凝聚力。

第三，从我刚才所讲下学而上达引申出来的命题，我们重建学统，有没有可能找到一这个可以吗？个人类和平相处之统，或者说构建天下秩序之统。这是什么含义？我想，人或许可以给这个世界贡献一个智慧:诸神统于天。以西的世界，两千多年来，主要的问题都是诸神之争，乃至。而文明很早就完成了一次超越，也即，“屈神而伸天”。在前时代，也是诸神相争。文明在其构造过程上迈出的最为重要的一步，就是绝地天通，其要旨就是，屈神而伸天，以天统摄诸神。那么，未来的人类是不是也可以重复文明构造一路，“绝地天通”再一次统诸神于天。此亦为学之大义所在。

总之我的看法就是，今天，不管是从自身秩序构建角度，还是在一个急剧扩大的天下自我定位及承担的角度，读书人都需要深入理解学之于及于人类之重要意义。我用四句话概括学之大义，结束自己的发言:返回经学大本，涵摄西来之学，再造经子之学，驯致天下有道。

圆明园已经有160年的历史，你认为它会重建吗？

1. 圆明园代表的永远是那段历史,再重建的圆明园失去了它原来的意义

我觉得可能不会重建了，要是不重建的话，后人也可以更好的体会到当时在列强侵略下所受的耻辱，才能更加再说了重建了也不能和原来的相比，重建花钱费力，还有可能成为一些人的炒作手段。发奋自强。

不会。保留原样更有意义价值。让世世代代的人都记住这耻辱，记住只有自己国为何要重建？很富有吗？不要忘了现在占世界GDP才5%，而在这座万圆之圆的圆明园时的占了世界三分之一的财富！我们要永远要留着这个耻辱让后世子孙铭记，警示后世子孙，要自强不息！家强大才不会挨打

圆明园作为历史进程的见证，我们有必要将它恢复原貌吗？

欢乐的时光是我们面对困难时的坚强后盾

我现在站在这，我十分想给你觉得没有必要。因为圆明园被破坏也是一个历史，我们也要记住这段耻辱的历史。

我个人觉得观，而且会变得不伦不类。没有必要恢复原貌，因为这会浪费很多的钱财和人力。

没有必要，复原圆明园需要花费很多的人力和财力。

四大文明古国应当如何才能重建昔日文明古国的辉煌.?

我发觉这个世界美好得不像是真的

几千年来的传统已经成为了桎梏,文明古国过于向往自己古老的文明,而忘记了历史也许我的您会不满意，但是我认为是很必要的,那就是,要重现昔日风采,就要放弃传统!!的前展性.譬如今日之天朝,虽然不断发展,可是若只记得强汉盛唐,那就是自卑的表现.

在这个弱肉强食的年代,我们能做什么,传统?传统是个好东西,可如果它阻止了我们的发展,它就该放弃!话不好听，却在理,我们要恢复自己的大国地位,就只有放弃一切来发展自己的国力,当我们的国力得到了世界承认之后,我们的新文化新文明依然是中华文明的延伸,我们依旧是中华民族的子孙.有古话,叫不破不立.打破旧中华文明,才能拥有新的中华文明!!!

大力宣传弘扬传统文化，提倡民族精神。对于传统文化中的精华四大发明，我们要及其重视，可以以创新的方式将他们翻新，以不断扩大传播。

因为四大文明古国都是大河文明

而现在的发达国我认为不会。因为圆明园现在这个状态时刻提醒着我们当时被侵略和欺负的窘境，所以其文化历史价值远低于其精神层面的价值。家大都是海洋文明

但由于其封闭性 阻碍了文明的发展

海洋文明（西欧）较开放

工业革命浪潮以后 两极格局进一步拉大

昔日文明古国 。。。。

---

免责声明： 本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

---

标签：