时势造英雄还是英雄造时势?为什么?

俗话说：时事造英雄，英雄亦适时。

时势造英雄还是英雄造时势 时势造英雄还是英雄造时势心得

时势造英雄还是英雄造时势 时势造英雄还是英雄造时势心得

就是说乱世出英雄，按照营销分析来说就是外部环境的改变会伴随市场机会而抓住机会的就是英雄。后一句话就是说英雄也应该顺应时代的潮流不可逆天而事，只有客观分析大的环境因素顺应时代潮流才能叫英雄，这就是识时务者为俊杰。

你滴明白！

1）)存在决定意识。

2）时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

时势造英雄还是英雄造时势，其实这两句话所说的意思并不一样的，前者是环境造成的一个人成为英雄，后者是改变一个环境的造英雄，其实这句话的含义其实非常简单的，基本上都是时势造英雄比较多，因为你可以看到非常多的历史人物都是时势造成的英雄，只有极少的部分或者说机会英雄造时势，所以这两句话前后是不一样的，一个是环境造成的另一个是人造成的环境，所以大部分都是认为前者的可能性更大

时势造英雄还是英雄造时势？

当然是时势造英雄。英雄只有顺应潮流才能成为英雄，如果逆潮流而行一定会大败。英雄和狗熊不是永恒不变的，英雄如果逆潮流而行，纵有强大的兵力兵器，最终还是要失败，变成狗熊。但在历史关键时刻，不能否认英雄的作用。因为什么是顺应历史？每个人的看法不一定一样。这时英雄的作用就是关键的。他的作用就决定了历史发展的暂时方向。但历史最终的方向不会因英雄而改变。只是英雄的选择与历史方向相同时，就会加速历史的进步，不同时，最终历史也要向前发展。

近代史上如、等。另外什么是英雄，标准也不同，所以不能笼统地讲。

俗话说：时事造英雄，英雄亦适时。

就是说乱世出英雄，按照营销分析来说就是外部环境的改变会伴随市场机会而抓住机会的就是英雄。后一句话就是说英雄也应该顺应时代的潮流不可逆天而事，只有客观分析大的环境因素顺应时代潮流才能叫英雄，这就是识时务者为俊杰。

你滴明白！

历史上很多英雄都是时势所造。如曹、刘备、孙权.，众多的三国英雄。如果没有东汉末年大乱的背景，刘备可能还在家里给阿斗喂奶，曹可能还在写些小诗，拿些额外的稿酬补贴家用而已。

同时我们不能否认，英雄的出现，也确确实实地推动并了历史的潮流，如秦始皇统一，以及世界反中的众多英雄。

到底是时势造英雄，还是英雄造时势，这样的争论从来没有停止过。其实，两个因素是相辅相成的。在人类历史演进中，历史的起伏上下从来都不是以某个人的意志为转移的，而英雄总是能慧眼识时势。更进一步，无论人的本性怎样贪婪堕落，历史的发展都一如既往地走向文明与光明。那些站在历史发展正义一侧的义士无一例外地能顺应时势，投身时势，最终成为历史上真正的英雄！

俗话说：时事造英雄，英雄亦适时。

就是说乱世出英雄，按照营销分析来说就是外部环境的改变会伴随市场机会而抓住机会的就是英雄。后一句话就是说英雄也应该顺应时代的潮流不可逆天而事，只有客观分析大的环境因素顺应时代潮流才能叫英雄，这就是识时务者为俊杰。

当然是时势造英雄，天时地利造英雄，和平年代没英雄。

当然是时势造英雄，和平年代没英雄。

时势为先，英雄为中，共造断后，盛极而衰。如此循环，缔灿烂历史星河！

当然是时势造就英雄了

时事造英雄。

英雄造时势还是时势造英雄

时势造英雄，英雄也造时势，但如果只是肯定其一而否定其二，那是错误的。

客观的讲，时势和英雄是一个互相影响互相促进的因子，即矛盾的两个方面。

时势就好比环境，英雄就好比一个物种（人类）的优胜者。不过此例有点特殊，英雄本来就是时势的一部分，即环境和物种之间有重叠部分。

时势，指时代的趋势；当时的形势；即指某一段时间的情势。时势造英雄是指在环境（主要指恶劣的时候，人类的佼佼者（英雄）就脱颖而出，成为环境的适应者、优胜者。从进化论观点来看，这是物种选择，优胜劣汰的体现。

英雄造时势是指由于人类的佼佼者（英雄）的活动，环境（主要指因此而得到改变。

英雄和时势互为因果，互相影响和促进。

时势创造环境，英雄造就历史，二者是相互依存，缺一不可。

一、时事造英雄,英雄亦适时。历史上有非常多英雄造时事的例子，比如历史上诸葛亮凭借聪明才智，辅佐刘备三分天下。

多次神机妙算救刘备于水火之中，可以说如果当年诸葛亮拒绝刘备的出山之邀，历史将发生翻天覆地的变化，正是诸葛亮才造就这三足鼎立的历史局面。再比如2015年雨果奖得主刘慈欣，他就凭借科幻《三体》 ，带来一波科幻风的热潮。使得科幻作品连续好几年前景片大好，更是出现了很多非常的科幻作品。历史上也有非常多的时事造英雄的场景，比如秦朝老被压迫残害，正是这样的历史环境才造就陈胜吴广这两位英雄。如果不是秦二世昏庸残暴之，那么陈胜吴广很可能只是历史一名路人甲和路人乙，平平淡淡的过完一生。

再比如三国中非常有名的诸葛亮，如果不是天下大乱，诸葛亮在历史上的名气也不会如此之大，可能诸葛亮也不会创作出刘传千古的《出师表》，所以说时事造英雄,英雄亦适时。二者相互促进，缺一不可。

二、一切都是因缘和合。时势、英雄就像两个密不可分的部分，二者相互影响但又相互。

就像一部电影是由导演写好的剧本，但是演员的发挥也会影响电影的效果，有时候剧本写得好但是都是没有演技的演员，那么再好的剧情也会显得乏味。如果只有出色的演员，各种演力值爆表的演员但却没有好的剧本，演员们也发挥不出他们的演技实力。只有出色的演员和的剧本才会造就一部史诗大作。这一切都如所说，一切都是因缘和合，时势和英雄缺一不可。

根据主义哲学原理，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。

同时你还要记住、历史真正创造者是群众。而不是那些英雄人物

论“时势造英雄与英雄造时势”两观点

——唯物史观

以马哲思想看,时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的客观环境造成的,即是历史唯物主义的观点,反之,英雄造时势是历史唯心主义的观点,是错误的,夸大了人类的主观能动性。

所谓时势就是指一段时期内的客观形势。时势造英雄便是指在特定的历史条件下,如动荡,使人的聪明才智显露出来,并相互作用,使之成为英雄人物。历史条件对历史人物作用的制约性。任何历史人物,包括杰出人物都是在当时历史条件及其发展趋势形成的特定环境中涌现出来并从事其活动的,总是受一定的历史条件所制约的。而一定时期内各种条件的总和所形成的发展的具体态势,就是我们通常所说的“时势”,历史条件对历史人物的制约作用,突出地表现为“时势造英雄”。另外,在阶级中,历史人物都具有阶级的制约性。每一个历史人物,一般地说,都是一定的阶级的代表。所以,历史人物就又不可避免地带有阶级的局限性。历史人物的出现体现了历史发展的必然性,是一定历史条件的产物。历史任务成熟了,就需要有人提出并组织完成它,历史人物就应运而生这就是时势造英雄。另外,历史人物的出现又带有偶然性。某一历史人物恰巧在某时某地产生而不是在彼时彼地产生;是这个人成了历史人物,而不是另一个人成了历史物,又是偶然的,但这一偶然却是历史发展必然的体现。

所谓“时势造英雄”具体表现为如下三个方面:,时势召唤英雄。第二,时势锻炼英雄。第三,时势筛选英雄。

唯物史观主张,“全部历史本来由个人活动构成,而科学的任务在于解释这些活动”。人是现实的中的人,要全面、具体、历史地考察和分析人们在历史发展中的作用,并说明历史创造者问题。唯物史观立足于整体的历史过程来探究历史创造者问题,人类是“合规律性和合目的性”的统一:历史发展过程虽然离不开个体的人的活动,但整体的历史并非个体的历史的简单堆砌。“无论历史的结局如何,人们总是通过每一个人追求他自己的、自觉预期的目的来创造他们的历史,而这许多按不同方向活动的愿望及其对外部世界的各种各样作用的合力,就是历史。”就每一个人而言,他在一定意义上“创造”了自己的“历史”,即通过自己的人生谱写了自身个体的“历史”。但这并不能与创造历史画等号。历史就其整体而言,是一定的群体的认识活动和实践活动及其产物的演进过程,是以一定的物质生产方式为基础的形成和演进过程。但是,唯物史观并没有停留在一般地承认“人”创造历史的这一点上,而是更深入地考察群体与历史、个体与历史的关系,区分了创造历史过程中的决定力量与非决定力量。小平同志曾说:“当今的主要矛盾是日益增长的物质文化需求与落后的生产力之间的矛盾”。此话一出之后的十年,整个世界发生的深刻变化。以为首的苏东发生了翻天覆地般的巨变。两大阵营与意识形态的对立的暂时结束说明了一个新的纪元的开始。这个新纪元中,各大主要不再如过去那样为随时可能爆发的世界大战与核忧虑和忙碌。代替这个的是一个和平与发展的新环境。在这个特定的时间范围内主要是“以经济建设为中心”,从前的革命浪潮一去不知何时才会回来。的选择是顺应了新的环境发展的选择,也是建立在苏东负面影响之上的无奈选择。总的来说,又是一种符合唯物史观发展的选择。我们的选择不是以和平代替斗争,是以和平争取斗争的实力。

毫无疑问,杰出人物在历史发展中起到了巨大的推动作用:他是一定历史任务的发起者和倡导者;是历史活动的组织者和;是历史进程的重大影响者。

时势本来就是人制造的，但是，时势又是在变化的，这种变化就像筛子一样，会把符合新的时势的人筛选出来，从而制造出一个新的时代。

但是，这个新的时代并不是一成不变的，它也是一直在变化，直到由量变引起质变，于是，世上的人又要重新过一遍筛子。

所以，英雄造时势，时势也造就英雄。因为英雄造时势，所以，时势会不断前进。同时，也因为时势造英雄，从而让人不断前进。

分久必合，合久必分的历史轨迹，这个起伏波动的趋势，是一个人类历史发展的必然趋势，是客观规律，并不是由哪个英雄或杰出的军事家可以改变和决定的，也不会由其个人意愿转移而发生转移。

显而易见，历史趋势是决定英雄出现，也就是说英雄只有在历史大势合适的土壤下才会诞生，英雄在必然的发展趋势下只能加快或减慢这个进程，并不改变趋势发展的方向，这就是我认同的时势造英雄的理由。

时势造英雄的例子有，刘邦，刘备，朱元璋

英雄造时势的例子有，项羽，曹，朱棣

殊途同归，英雄造势只为“成王”，即英雄造时势

而顺应形势走在浪尖就成了所谓时势造英雄

似乎是一个老话题了,个人认为是英雄造时势,虽然我们一直接受的历史教育并不认同,但是既然历史是由人来谱写的,理应应该由一个不平常的人来

“英雄造时势还是时势造英雄”是一个长期争论不休，没有止境的题材，就像“先有蛋还是先有鸡”一样。这不像自然学科那样可以用函数论或统计论来解得。

主义哲学辨析题英雄造时势，还是时势造英雄

个人觉得而是时势造英雄。时势造英雄反映了必然性，英雄造时势反映了偶然性。也就是那个总是说到的矛盾对立统一。时势发展到一定程度，必然要发生变化，就会催生出一个人物成为英雄。就算这个人没有出现，还可以产生下一个。这个过程必然会发生。而一旦这个人完成了这个过程，就是偶然性的体现了。没有这个人还可以有别人，一样可以完成，只不过这个人幸运而已。比如在地下没东西吃，又饿又渴，这时候别人来救，扔进来几麻袋萝卜，肯定毫不犹豫立刻都上去吃。但是萝卜吃多了烧心拉肚，于是就必然有一个人先拉肚，这个过程就体现了必然性，但是一定不会同时拉肚，而是一定有一个人先拉肚，就看谁先消化完了忍不住拉肚了。这就是偶然性，也许有的人有感觉了但是不想拉要面子，忍住。又或者几个人一起忍住，就看谁最忍不住了。这就体现了偶然性。

：时势造英雄

时势在这里等于历史的发展趋势，历史的发展趋势是客观的，不以人的意志为转移。

这里的英雄，是指杰出的历史人物。

1）历史唯物主义和剩余价值学说是主义的两大发现。主义将唯物的观点纳入了历史观中，形成了历史唯物主义。即使是杰出的历史人物，也是无法改造历史的客观规律的，也就是历史的发展趋势。

2）的群众史观认为，群众创造历史，历史是群众的共同意志。单个的历史人物的力量是无法与整个历史中的大众相比的。

我个人认为:“时势”为必然，而“英雄”则为偶然！所谓“英雄造时势”是多数人的偶然性推动历史的进步！而“时势造英雄”却是历史的必然性凸显了个人的成功

相互的，当然亦要看具体的情况。如时势造就了汉高祖刘邦，结果推行的道家思想被武帝的儒教所取代，武帝是英雄造时势，确立了儒家思想在封建王朝思想领域的统治地位。时势造就大明太祖朱元璋，他废除丞相制，而成祖却创立内阁制，影响后代，明成祖是英雄造时势。

都不是，是天时地利人和。

究竟是“时势造英雄”还是“英雄造时势”？

有时候是时势造英雄，有时候是英雄造时势。这得看具体情况而言。

我感觉应该是时势造英雄，没有那个年代也出不了这么多的英雄。

我觉得应该是时势造英雄，就像三国时期的诸葛亮，如果没有三国分立的局面，也不会有诸葛亮展现才能的机会。

我认为是时势造英雄，因为时势是产生英雄的基础条件。

时势造就英雄，因为如果没有这样的环境就算你再有才能你也无法发挥出来。

肯定是时势造英雄吧，只有在一个不好的环境下，才能造就出英雄。

应该是时势造英雄吧。如果没有时势，那就不可能有英雄出现。

我觉得是时势造就英雄，因为历朝历代的英雄都是乱世的时候出现的。

两者都有吧，不同的时期出现不同的产物，两者是互补的。

---

免责声明： 本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

---

标签：